кризис капитализма
Печать
28
Окт

Украинский антинационалист Иван Миколайчук

Автор: Андрей Самарский on 28 Октября 2011.

В эти дни Украина отмечает 70-летие Ивана Васильевича Миколайчука - известного актера, сценариста, режиссера, вдохновителя новой волны украинского кинематографа 60-70 гг. Он снимался в таких известных картинах как «Тени забытых предков», «Белая птица с черной отметиной», «Сон», «Вавилон ХХ» и во многих других. Для многих украинское советское кино небезосновательно ассоциируется с этим артистом.

 


Обычно такие даты современная украинская идеология старается максимально использовать в свою пользу, ровно, как и таких личностей, чем неприминули воспользоваться многие СМИ. Из Миколайчука они сейчас активно лепят образ романтического украинского националиста, ставшего жертвой «тоталитарной советской системы», и вполне серьезно озвучивается мысль, что запрет снимать желаемое кино стал причиной его ранней смерти, его специально «затравили». Впрочем, явление обыденное: стараются придумать удобную схему, а все, что в нее не входит - не замечать.

На самом деле, Иван Миколайчук - фигура, крайне неудобная для современной национальной идеологии. И не только потому, что он был непримиримым борцом с украинским национализмом, но и потому, что сама жизнь Миколайчука является наглядным доказательством величия культуры Советской Украины и ущербности культуры современной буржуазной Украины. Здесь стоит обратить внимание на то, что современного украинского кино вообще не существует, а на этом фоне фильмы Миколайчука, особенно касающиеся украинской истории, в пух и прах развенчивают современные мифы.

Можно долго говорить о недостатках советского кинопроизводства, об давлении цензуры, о просчетах в национальной политике руководства республики, о тех же запретах Миколайчуку снимать некоторые фильмы, но бесспорно одно - регулярно выпускались шедевры кинематографа. Никто из ставших антисоветчиками культурных деятелей до сих пор не может внятно объяснить как такое может быть: когда якобы все украинское уничтожали, был расцвет украинской культуры, а сейчас, когда якобы все наоборот, украинская культура умерла! Причем одним фактом хорошего финансирования здесь ничего не объяснить, сами по себе деньги не способны создавать стоящие вещи (показателен пример современной российской киноиндустрии). В украинском советском кино было нечто большее - там были люди, личности, которых сейчас нет вообще. Примечательно, что даже те, кто дожил до независимости, после прихода капитализма на Украину кино не снимали и как культурные деятели просто умерли.

А «светочи» украинской национальной культуры, например, такие как Богдан Ступка, сейчас снимаются в основном в российском патриотическом кино. Более того, сам Ступка, как бы не замечая этого, с удовольствием рассуждает, как было бы легко и просто Миколайчуку снимать кино сегодня: цензуры нет, а под его его имя любой спонсор с радостью дал бы кучу денег! По этому высказыванию можно судить об уровне понимания этим человеом происходящего вокруг. А ведь Ступка не последний человек в кино...

Откровенно, хоть и неприятно, сказал близкий друг Ивана - режиссер Роман Балаян. Если убрать острые фразы из интервью, выйдет примерно следующее: Миколайчук бы никогда не стал снимать, если бы дожил до нашего времени, и, скорее всего, был бы в глубоком запое. Ведь сейчас можно снимать только низменности, такое и общество, и «общественный заказ». Душа творца этого бы не вынесла.

Почему-то современным патриотам-националистам грязь, залившая наше общество, совсем не мешает жить. Они попросту ничего не замечают. Напротив, Иван Миколайчук имел особый дар чувствовать положение своего народа - он впитал в себя свою эпоху, послевоенную эпоху возрождения украинского народа. Согласитесь, нашим горе-интеллигентам трудно было это понять: какое там возрождение, если их притесняют, не дают писать, ставить и снимать желаемое, навязывают дубовую идеологию в искусстве и т.д. Но Миколайчук не был таким интеллигентом. Он - выходец из села. В отличие от городских актеров, ему не нужно было долго вживаться в образ обычного украинца, да еще другой эпохи. Иван был родом из буковинского села и его детство (40-50-е гг.) проходило в эпоху, близкую по сути с послереволюционным периодом в «большой Украине». Буковину присоединили к Советской Украине только перед войной, а преобразования традиционной сельской жизни (которая мало чем отличалась от жизни сто- и двухсотлетней давности), началось только после войны. Он, будучи бедняцким сыном, еще успел испытать на себе руку кулака, голод, крайнюю нужду. Как говорится, классовое сознание обретал не по книгам. Ему не нужно было объяснять, кто такие «куркули» и бандеровцы, и чего они хотели на самом деле. Знаменитый фильм «Белая птица с черной отметиной», снятый по сценарию Миколайчука, - это, по-сути, история его семьи, его села, края. Совершенно понятно, что не в угоду КПСС он изображал националистов кровавыми палачами, как и в фильме «Аннычка». (Кстати, в этом отношении он сработал на высочайшем художественном уровне: не просто показал «белое» и «черное», а реальную трагедию украинского народа, причем даже сейчас после просмотра фильма не возникает мысли «никто не виноват, националисты тоже по-своему боролись за Украину» - здесь он был тверд - это позорное пятно наш народ будет смывать очень долго!). Он вместе со своим краем был участником перехода от вековой отсталости украинцев до высот мировой культуры. Это и коллективизация, принесшая технику в село, и индустриализация городов, и медицина, и образование. Ведь, если бы Буковина не стала советской, мир никогда не узнал бы о Иване Миколайчуке.

Его собственная режиссерская работа «Такая теплая, такая поздняя осень» свидетельствует о глубоком понимании сути социалистических преобразований на селе. В этом фильме он на высоком чувственном уровне противопоставил два типа украинцев: эмигрировавших до войны в США и советских. Судьбы и тех, и других были нелегкими; и те, и другие многого добились в жизни, но... Очень тонкий психологический момент: в пылком споре главный герой и героиня, явно симпатизирующие друг другу, каждый защищает свое общество. И как бы мимоходом, мужчина (советский) в двух словах объясняет своей американской собеседнице, почему у нее в последние месяцы упала заработная плата, что корень - в безработице и начавшемся кризисе капитализма, а его зарплата возросла, т.к. калькулируется от колхозного выработка. Она, в свою очередь, очень удивляется: откуда у простого колхозника такие познания о мировых процессах и в экономике, зачем они нужны, он ведь простой колхозник? Ее, получившую по американским меркам хорошее образование (колледж), такому не учили, ведь это не касалось ее специальности... Американской украинке очень трудно понять, что сущность человека определяется не тем, что ему принадлежит, не его собственностью, а чем-то более высшим.

А ведь не прошло и десяти лет после выхода этого фильма, как США стала нашим идеалом государственности, а украинцы из диаспоры - эталоном «украинскости». Противоположным стало отношение к истории, к революции, к национализму. И к творчеству Миколайчука тоже.

Впрочем, попытки сделать его украинским националистом отвергаются даже самими националистами, уж очень много очевидных фактов. Они практикуют другой ход: Миколайчук был патриотом, любил Родину, народ, нацию - следовательно, в душе был националистом (мол, он не мог это показывать, иначе бы его посадили). Тем самым пытаясь сузить его личность с мирового уровня до «местечкового». Против этого можно указать один существенный факт - его последнюю роль. Последняя работа всегда есть чем-то знаковым для актера. В разгар перестройки режиссер Александр Павловский предложил ему сыграть петлюровского генерала, в конце жизни осознавшего пагубность национализма и перешедшего на сторону советской власти. Все друзья Миколайчука в один голос отговаривали режиссера от такого предложения, уверяя, что Иван никогда не согласится (видимо, считая его «националистом в душе»). В основу сюжета было положено реальные событие - известное в 20-х годах дело генерал-хорунжего петлюровской армии Юрия Тютюнника, которого ГПУ удалось склонить к сотрудничеству. Впоследствии, увидев реальную (а не рисованную националистическими газетами за границей) жизнь украинского народа при советской власти, пообщавшись с людьми, он не только искренне поверил в советский социализм, но и написал книгу «С поляками против Украины», повествующую о реальной сущности петлюровской борьбы с Советской Украиной. Миколайчук не только согласился на предложение Павловского - ему очень понравилось эта идея и он с большим энтузиазмом принялся за работу. Это было в 1986 году, за год до смерти актера. Тогда уже мало кто снимал подобные фильмы. И уж точно, никакое КГБ не могло заставить Миколайчука (у него был сильный характер) сняться в этой роли. Видимо, Иван чувствовал необходимость, считал такие фильмы очень важными для Украины.

По современным меркам, Иван Миколайчук стоит на стороне «палачей украинского народа», и будь националисты последовательны, они давно должны записать его в «заклятые враги Украины». Но ведь, если разобраться, то ни один из великих украинцев и рядом не захотел бы стоять с сегодняшними патриотами-националистами. Поэтому современные публицисты всегда обходят стороной последнюю роль Миколайчука - уж очень она для них неудобная: никак нельзя «оправдать» актера. Но желание снимать и сниматься в подобных фильмах диктовалась не просто случаем - в этом была его жизненная позиция. Конечно, нельзя говорить, что Иван Миколайчук был сознательным коммунистом, но с уверенностью можно сказать, что он был убежденным интернационалистом, переживал за судьбу всего мира, и поэтому имел глубокое чувство собственного народа, его противоречий. А что может быть важнее для настоящего творца?

 

Читайте еще

Контактная информация

Использование и цитирование материалов с сайта разрешено с указанием гиперссылки на сайт http://stepankiskin.info/

Уважаемые посетители нашего сайта, если у вас есть вопросы и предложения, просьба присылать их на наш электронный ящик: katotik_d@mail.ru с пометкой ВОПРОСЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ.